Tema: ¿Quiénes son los mejores críticos?

Iniciado por Kognar

Tú eres tu mejor crítico.

Eso depende de si eres alguien que sabes lo que escribes o alguien que crees saber lo que escribes. A parte del narcisismo y el yo ególatra de cada uno.
Creo por tanto que es demasiado tajante y, por ende, erróneo, tu comentario. (Creo que es una de las pocas veces que no estoy de acuerdo contigo).

Yo no creo que uno sea su mejor crítico la verdad, hay mogollón de cosas de las que uno no se da cuenta en cada momento, solo porque has sido tú quién lo ha hecho, la frase "en mi cabeza sonaba mucho mejor" es muy típica.

A mí me ayudan mucho mi novia y mi hermana que también escriben. Creo que Lo ideal es al menos tener un conocido sesudo e hijo del mal, que le guste sacarte fallos y otro al que no le importe como esté escrito pero que se fije y viva la historia (me he encontrado mucha gente así y se aprende mucho con ellos).

El que no sabe de nada, es el mejor critico.

Iniciado por Leohn_warrior

El que no sabe de nada, es el mejor critico.

Sep, por eso Crepusculol triunfó.

Iniciado por Vikken Stainjerhammer

Pienso que es totalmente irrelevante para quién lo escribes.
Si el texto como tal tiene faltas y flaquezas, el critico por el sólo hecho de saber que "lo escribí para mi", no lo tomará como un factor determinante para dejar de señalártelas. De la misma forma si lo haces para alguien en especial o general, tampoco los puntos bajos serán omitidos.
Si se busca una critica completa, una buena, entonces hay que olvidar para quién se hace... primero hay que hacer las cosas bien. Bien hechas las cosas el critico entonces se enfocará sólo en qué tan bien se hicieron o qué hace falta para hacerlas sublimes.
Hay que recordar que, se busca saber cómo identificar a quién es el mejor crítico.

Sí tienes razón en lo objetivo que puede ser un buen crítico, creo que me mal expresé en el sentido de que hay críticos y críticos y sabiendo para qué tipo de público está escrito el documento existe un crítico más acorde con el trabajo. En definitiva el crítico por muy objetivo y por muy certeras que sean sus observaciones, será mejor aún si está involucrado en el rubro y/o género de la obra.

Alguien muy cercano a ti creo que no puede ser un buen crítico por razones que ya se han dicho, y tampoco tú mismo. Como ya han dicho, puede que creas que lo haces bien y en realidad no. Incluso siendo muy autocríticos (yo me considero uno), hay cosas que siempre se te escapan. Ni los mejores escritores publican sus obras sin segundas opiniones.
Creo que en este foro hay críticos muy buenos, sin miedo a decir lo que piensan sobre tu obra y que siempre tratan de ayudarte objetivamente. Eso es lo que buscaba cuando me registré hace casi tres meses y creo que lo he encontrado.
Un saludo.

Que uno sea el mejor crítico, no lo comparto del todo. Sí en primera instancia dado que uno escribe para un primer lector que es uno mismo, porque uno escribe el libro que siempre quiso leer o porque nadie estará más interesado en que quede bien escrito. Pero el elemento subjetivo juega en contra: algunos serán condescendientes con su obra, otros demasiado autocríticos. Hay todo un elemento emotivo de por medio además, y no olvidemos que si la misma persona incurrió en un error como escritor, lo más probable es que como lector no se dé cuenta que lo cometió (aunque uno nota ciertas faltas, es poco probable que las descubra todas).

Es buena, y muy útil, una mirada externa.

No desestimo este foro como medio para someter a la crítica. Aquí uno encuentra diversas ópticas y niveles de experiencia literaria, personas de varias edades que reparan en diferentes puntos (todos valiosos) como la ortografía, la gramática, el argumento, la imagen, los recursos estilísticos, etc., y sirven para que uno aprenda, considere o incorpore las observaciones sugeridas por cada forero. Yo siempre digo que cada opinión, incluso los silencios, son importantes y constituyen un barómetro literario.

Por supuesto, el mayor desafío es gustarle a un editor.

Yo, en lo personal, tengo a mi propia "editora estrella": mi señora. Al principio tuve que hacer muchos cambios debido a que era implacable con sus observaciones. Quien te quiere te apalea, dice el refrán. Mi mayor logro es que ella, que detestaba la fantasía porque la aburría a morir, no sólo llegó a disfrutar mucho la lectura de mi novela (cada vez que terminaba un capítulo me apuraba con el siguiente), sino que me pregunta muy a menudo cuándo acabaré la segunda parte. Llegar a gustarle a personas a las que no les agrada el tópico de lo fantástico es un desafío.

Por tanto, mi consejo es ése: busquen a alguien en que ustedes sepan a ciencia cierta que su ámbito de lectura no es la fantasía, y que sea un buen lector. Tendrán una mirada objetiva que no estará contaminada por el gusto por lo épico o lo fantástico. Puede que los comentarios desanimen al principio, pero tengan en cuenta que esa persona apreciará cosas que uno, como lector de fantasía, a veces perdona en un libro o ideas no bien descritas que uno completa inconscientemente en la cabeza. A un lector objetivo no se le puede pedir que "imagine" lo que siempre se ve en los libros de fantasía: sólo imaginará lo que efectivamente nosotros plasmemos con nuestras palabras.

También me parece muy buena idea entregarle el texto a un profesor de literatura, pues por vocación actuará a modo de "corrector de estilo". Creo que es el paso previo a presentarlo a un editor.

Saludos a todos,

D.